La OMS reafirma su postura contra el vapeo antes del Día Mundial sin Tabaco

En el marco de la campaña anual para conmemorar el Día Mundial sin Tabaco, el 31 de mayo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) vuelve a reafirmar su anticuada creencia en un enfoque basado en la abstinencia de la nicotina.

Contradiciendo todas las investigaciones científicas que indican los beneficios que se obtienen al pasar de fumar a vapear, la OMS sigue utilizando el Día Mundial Sin Tabaco para impulsar su agenda anti-vapeo. En total contraste con otras entidades sanitarias como Public Health England (PHE), en 2020 la OMS afirmó de forma inexacta que los ENDS y las alternativas sin humo no ayudan a los fumadores a dejar de fumar; son más perjudiciales que el tabaco de combustión; y que la nicotina es equivalente a la heroína en términos de adicción.

Un año después, en un comunicado de prensa titulado "Dejar el tabaco para salir ganando", la OMS vuelve a hacer de las suyas. Insiste en que la industria tabacalera ha "promovido los cigarrillos electrónicos como ayudas para dejar de fumar con el pretexto de contribuir al control mundial del tabaco". Insistiendo en referirse a la industria del vapeo como a la del tabaco, la OMS añade que empleó "tácticas estratégicas de marketing para enganchar a los niños a esta misma cartera de productos, haciéndolos disponibles en más de 15.000 atractivos sabores."

"Debemos guiarnos por la ciencia y las pruebas, no por las campañas de marketing de la industria del tabaco, la misma que ha participado en décadas de mentiras y engaños para vender productos que han matado a cientos de millones de personas", dijo el director general de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. "Los cigarrillos electrónicos generan sustancias químicas tóxicas, que se han relacionado con efectos nocivos para la salud, como enfermedades cardiovasculares y trastornos pulmonares".

La OMS afirma que las pruebas sobre los cigarrillos electrónicos como ayuda para dejar de fumar eran "poco concluyentes"

La agencia continuó afirmando que las pruebas científicas sobre los cigarrillos electrónicos como ayudas para dejar de fumar eran "no concluyentes", y que "cambiar de productos de tabaco convencionales a cigarrillos electrónicos no es dejar de fumar". Lamentablemente, estas afirmaciones no podrían estar más lejos de la realidad, ya que existen innumerables estudios revisados por expertos independientes en salud pública que indican lo contrario.

"La OMS ha adoptado esta posición anti-vapeo -repetida- en el pasado y aparentemente continúa ignorando un creciente cuerpo de evidencia que indica lo contrario. A pesar de incluir las "estrategias de reducción de daños" en su definición de "control del tabaco", la agencia se mantiene firme en negar las opiniones de expertos de un número cada vez mayor de académicos y organismos científicos -como el Real Colegio de Médicos del Reino Unido y las Academias Nacionales de Ciencia, Ingeniería y Medicina de EE.UU.- de que vapear es mucho menos dañino que fumar", señala un artículo de Filter.

El Grupo de Reducción de Daños del Tabaco sobre el "preocupante" informe de la OMS

Mientras tanto, en una carta reciente, la Coalición de Defensores de la Reducción del Daño del Tabaco de Asia y el Pacífico (CAPHRA), ha instado al Consejo Ejecutivo de la OMS a abordar las preocupaciones sobre la falta de transparencia en un informe, en relación con la Décima Reunión del Grupo de Estudio de la OMS sobre la Regulación de los Productos del Tabaco. El grupo ha explicado que el informe no ha tenido en cuenta todas las pruebas científicas a favor de las estrategias de reducción de daños del tabaco, como el uso de cigarrillos electrónicos y productos de tabaco calentado.

"Las recomendaciones de este informe pueden obstaculizar aún más el acceso efectivo a los productos de menor riesgo como resultado del informe del Grupo de Estudio en una región del mundo con la mayor cantidad de daños causados por el consumo de tabaco de uso oral y no seguro", dijo CAPHRA.

La coordinadora ejecutiva del grupo, Nancy Loucas, dijo que el Informe del Grupo de Estudio revisó nueve documentos de antecedentes y dos documentos de exploración del horizonte, sin embargo, no compartieron los documentos reales, ni compartieron los enlaces de referencia. Asimismo, en el informe se afirma que sus recomendaciones se basan en debates con "expertos invitados", pero tampoco se dan a conocer los nombres de estos expertos.

Comentarios