Cómo se construye una nota amarillista

Al parecer, el laboratorio de reporteros expertos de la salud de Cadena Tres concluyó que los cigarrillos electrónicos son cancerígenos y peores que los cigarros tradicionales, no me pregunten la metodología del estudio porque seguramente es secreto empresarial y por lo tanto información clasificada que solo puede ser utilizada por Cadena Tres para asustar a los televidentes.

Dentro de su investigación se incluyeron testimonios de por lo menos una persona que debe permanecer en el completo anonimato por que de lo contrario podría ser secuestrada por extraterrestres. En su testimonio, la entrevistada da cuenta de no saber ni como desconectar un atomizador de una batería de cigarrillo electrónico y afirma que vapear es peor que fumar, debemos creerle, pues un testimonio anónimo por parte de tan consumada experta debe ser verdad:

http://www.youtube.com/watch?v=bvAAJMZ2l34

Los resultados de la profunda investigación encabezada por la laureada reportera e investigadora Patricia Rodríguez, fueron dados a conocer en noviembre del año 2012.

Y ahora en serio:

A lo largo de estos años hemos visto muchas notas como la anterior que no tienen el más mínimo sustento y que se generan a partir de rumores, esta nota es un claro ejemplo de las tácticas utilizadas por los medios de comunicación para vender. Toman un supuesto resultado negativo de alguna investigación, que por lo generar no es concluyente, ya que ningún investigador serio afirmaría de forma contundente un hecho si no tuviera suficientes pruebas, estos estudios usan frases como podrían ser, tienen el potencial de ser, bajo ciertas circunstancias podrían causar y otras frases inconclusas como estas, entonces llega un reportero y las convierte en afirmaciones categóricas. Si la nota toma revuelo, estas afirmaciones se convierten en verdad de tanto que se repiten.

Podemos darnos cuenta claramente de lo anterior en la nota: El comisionado de operación de COFEPRIS sin haber realizado estudio alguno afirma que contienen químicos potencialmente cancerígenos, pero después la reportera lo escala y afirma que son cancerígenos, para rematar con la supuesta fumadora de cigarros electrónicos diciendo que te hace peor que el cigarro.

Y es así como se construye una nota amarillista que vende pero desinforma, como esta han habido muchas y es por eso que últimamente muchas personas han escuchado o leído que los cigarrillos electrónicos son peores que los tradicionales, ya ni siquiera igual de malos, ahora dicen que son peores.

La realidad es la siguiente (y ha sido así desde hace mucho tiempo):

No existe estudio alguno que afirme que los cigarrillos electrónicos causen cáncer, no hay suficiente investigación para afirmar que podrían causar cáncer o cualquier otra enfermedad, lo que hay son indicios de potenciales peligros.

Lo anterior no significa que los cigarrillos electrónicos sean inofensivos, lo que significa es que simplemente no lo sabemos aún, lo que sí sabemos es que fumar mata, lo que sí sabemos es que vaporizar es diferente que quemar, lo que sí sabemos es que si se utiliza adecuadamente el método de vaporización en lugar del método de combustión estaríamos reduciendo el riesgo.

Es una realidad que puede ser que en el futuro alguna investigación pueda concluir que algunos de los químicos que se usan actualmente para vapear son peligrosos, tampoco hay que cerrar los ojos, pero eso no significa que el método en sí sea peor que fumar, ya que se podrían utilizar otro tipo de químicos y otro tipo de medios para vaporizarlos y hacer del vapeo algo mucho más seguro, pero mientras no se tengan esos resultados, vapear no debería prohibirse, debería ser responsabilidad de cada fumador informarse y decidir si quiere vapear o seguir fumando.

Comentarios